在imToken里加社交功能靠谱吗？小心别把钱包变社交软件

对于在数字钱包应用程序里面构建社交功能这件事，重点在于平衡金融安全以及社区互动的需求。imToken身为资产管理工具，它的核心是安全与隐私，不加思考地引入社交网络或许会带来风险。我打算从产品定位、安全挑战以及用户需求这三个层面探讨为何要谨慎对待这类建设。

金融工具跟社交平台之间存在着本质方面的冲突，钱包用户的核心诉求在于资产安全以及交易效率如何在imToken下载入口上实施社交网络的建设？，并非社交互动，要是强行加入好友动态、群聊等功能，会分散用户的注意力，进而增加信息噪声，更合理的路径是围绕资产协作场景（像多人钱包管理）来开发有限的通信功能，而非去复制通用的社交模式。

这种冲突致使在设计金融工具之际，不可单纯地套用社交平台的模式，对于钱包用户来讲，他们所关注的是资金的安全保障以及交易进程的高效顺畅，一旦引入过多社交元素，就极易使用户偏离核心需求在imToken里加社交功能靠谱吗？小心别把钱包变社交软件，所以，从实际状况出发，依照资产协作场景去开发通信功能，才是更契合用户利益以及金融工具特性的举措，如此能够避免因盲目效仿社交模式而引发的诸多问题 。

社交功能会极大地扩展攻击范围，诈骗链接易冒头，虚假身份易混入，社会工程学攻击会借社交渠道潜入，传统社交平台若有漏洞，会致使用户资产直接受损，这与钱包秉持的“零信任”安全理念大大相悖，任何交互设计都得把不暴露地址关联性，不引发转账诱导当作前提条件。

真正关乎用户需求所期许的是借助区块链技术构建的信任协作工具，举例以DAO治理期间的投票探讨、NFT相关项目包含的创作者社群，这类用户存在的需求能够凭借插件这方式来达成也好或是仰仗独自的DApp来达成也好，而并非是直接被安置于钱包核心之处。钱包应当始终维持最简形式，借助安全性能良好的API去与其他具备更专业性质的社交DApp进行连接，而不是一股脑全都包揽。

你觉得，于确保安全的这个前提状况之下，数字钱包究竟要怎样去达成用户所具备的合理社交需求呢？欢迎来分享你个人的见解。